Лучше всего не только вежливо указать на ошибки, но и объяснить, как их исправить, и рассказать, почему они появились вообще. Это необходимо, чтобы в следующий раз разработчик смог сделать код лучше и, при том, самостоятельно. Первый вариант короче и проще, но в нём есть недостаток.
Для начала я дам простое определение понятию Code Review. Это процесс, когда разработчики оценивают и отслеживают ошибки или недочеты в коде другого разработчика. В нем принимают участие автор, который написал код, и рецензент, который анализирует код и принимает решение, когда тот готов для добавления в общую кодовую базу проекта.
→ Если на проекте пишутся автотесты, решение должно ими покрываться. Если автор решения выходит за рамки принятых стайл гайдов или отклоняется от них, стоит указать ему на это. «Решение не должно быть https://deveducation.com/ идеальным — оно должно соответствовать потребностям проекта и выполнять поставленную задачу», — резюмирует Антон Щербак. Если вы удовлетворены кодом в MR – нажимаем Approve и снимаем с себя Reviewer.
Скорее всего, автор сам их обнаружит и поправит, и ревьюеру не придется тратить время на поиск незначительных проблем», — отмечает разработчик Selectel Антон Щербак. В первом раунде проверяющему важно оценить код на предмет высокоуровневых, глобальных проблем. Это, например, неверно выбранный подход к проектированию решения или разбиение на функции, отсутствие модульности. Также отдельно хочется отметить, что если вы ревьювите чью-то задачу и видите какие-то хорошие подходы и решения, то скажите об это автору. Положительная обратная связь тоже очень важна. Иногда дела обстоят так, что скорость становится основным фактором, ради которого приходится жертвовать качеством.
Code Evaluation — Как Это Делать В Стиле Google?
Намного проще написать десяток комментариев о забытых точках с запятой и спокойно продолжить заниматься своей задачей. По ссылке конкретные гайдлайны, которыми пользуются в GitLab. В них описано, как построена практика код-ревью в компании.
И даже если весь этот код работает, его потом нужно поддерживать, а ковыряться в чужом коде, если он плохо написан — это долго и дорого. Поэтому на этапе код-ревью разработчики делают так, чтобы им же позднее было проще поддерживать код и ничего не ломалось. Для тех, кто не в курсе, code evaluation – это процесс просмотра кода, сделанного одним разработчиком, другим разработчиком с последующей выдачей комментариев.
- При этом, к каждому коммиту приписывается фраза, к какому ревью его отнести.
- Это не только губительно сказывается на работе, но и значительно снижает уровень мотивации программиста, его лояльность и вовлечённость в данный проект.
- Обычно в течение суток человек отревьюшит вашу задачу.
- Project Management Applicaton (PMA) – приложение по управлению проектами включающая в себя Issue Tracker.
Он не оставляет автору пространства для манёвра. Ведь автор всё же лучше знает свой код — вероятно, применённое решение действительно лучше всего подходит для конкретной ситуации. В противном случае автор это поймёт и исправит проблему. Отправка изменений на код-ревью происходит через пулреквесты. Для прохождения код-ревью нужно получить одобрение одного или нескольких коллег. Способ выбора коллег для проведения ревью зависит от процессов внутри компании.
Инструменты Для Code Evaluate
Если команда небольшая, то код-ревью делает ведущий программист — он сам следит за проектом и за качеством кода, который пишут остальные. Нужно стремиться понять чужую мысль на 100 percent. Как вы знаете, если когда-нибудь читали чужой код, это не всегда бывает просто. Если что-то непонятно – спросите автора, можно по телефону, если так быстрее. Даже если вам кажется, что коллега написал это код в пьяном угаре не иначе, нужно выдавать свои комментарии в максимально корректной форме. Это не повод их стыдить, высмеивать и прочее.
В обратном случае высока вероятность сделать некачественно сразу два дела. Если проблемы есть, проверяющий отправляет код на доработку. Если всё хорошо, код переходит на следующую стадию — как правило, в тестирование. Эксперты советуют просматривать за раз не более 500 строчек кода, а также ограничивать длительность ревью шестьюдесятью минутами.
Это не только губительно сказывается на работе, но и значительно снижает уровень мотивации программиста, его лояльность и вовлечённость в данный проект. Обычно разработчик отправляет на ревью набор изменений, которые решают определённую задачу — добавляют новую функциональность или исправляют ошибку. Чаще всего, такие изменения программист делает в своей ветке, а перед слиянием с основной запрашивает обзор своих изменений у коллег. Лучше, если сначала вы посмотрите чужой код одни, в спокойной обстановке.
Не стоит воспринимать комментарии к коду как личное оскорбление. Код-ревью — это область, где особенно ярко проявляются софт-скиллы инженеров. Провести хорошее код-ревью сложнее, чем написать хороший код. Пулреквест (PR) — это предложение слить изменения в ветке разработчика с другой веткой. Проверять соответствие стилю (в смысле coding style/coding guidelines).
Во всех популярных RMS можно использовать code recommendations через кнопку “Insert a suggestion” в форме добавления комментария к строке. Автор MR может закоммитить такой комментарий сразу со страницы MR, что экономит время. Project Management Applicaton (PMA) – приложение по управлению проектами включающая в себя Issue Tracker.
Именно поэтому, необходимо тщательно следить за качеством обратной связи. В противном случае автор может принять слова на свой счет, что лишь усугубит ситуацию и не способствует повышению эффективности. В конце ревьюер составляет комментарии для программиста.
Для отлова ошибок существует тестирование, валидация в конце концов. А при ревью лучше сконцентрироваться на том хорошо ли код спроектирован. SOLID принципы, идиомы объектно-ориентированного программирования. Хорошо ли такой код будет расширять и поддерживать в дальнейшем? Эти вопросы должны вас волновать в первую очередь, на мой взгляд.
Когда разработчики создают понятный и лаконичный код, его легко поддерживать и масштабировать. Кроме этого, в процессе проверки, программисты могут обмениваться знаниями и находить новые, более оптимальные решения поставленных задач. В некоторых командах код-ревью — это опциональный процесс, автор изменений сам решает, нужен ли ему сторонний взгляд. Такой подход помогает разгрузить разработчиков, не заставляя их просматривать большое количество простых правок. С другой стороны, при таком подходе на автора ложится большая ответственность за качество написанного кода.
Если это не помогает, стоит расширить дискуссию, вовлекая других членов команды, тимлида, эксплуатационников и инженеров. Не допускайте, чтобы вашего решения приходилось ждать слишком долго из-за разногласий с кодером. В случае разногласий с кодером постарайтесь найти вариант, устраивающий обоих. В первую очередь обратитесь к чётко прописанным стандартам проекта. Возможно, будет лучше обсудить проблему при личной встрече или по видеосвязи.
Тут стоит учесть, что пересматривать самому в краткосрочный период после написания довольно глупо, иначе бы Вы исправили потенциальные ошибки еще во время написания. Как они это делают, в общем-то, дело личного вкуса и удобства. Разработчики могут быть не согласны с вашими указаниями. Эти люди работают непосредственно с кодом, так что задумайтесь, возможно, в их возражениях есть резон? Если же вы уверены в своей правоте, попробуйте донести свои аргументы до собеседника. Всегда оставайтесь корректны и внимательно изучайте доводы разработчика.
Code Review — это систематическая и сознательная встреча с товарищами по команде для проверки кода друг друга. Стоимость разработки рассчитывается индивидуально в зависимости от сложности, объема и сроков выполнения работ. Разработчик мобильных приложений оценивает все сложности разработки и временные затраты проекта. Затем аналитики определяют стоимость продукта с нуля.
Именно поэтому в больших командах CR уделяют особое внимание. Основная цель процесса – обнаружение ошибок и уязвимостей, а также улучшение качества кода. В своей работе код-ревьюер придерживается принципа «от общего к частному». Покрытие кода Прежде всего ему необходимо понять, над решением какой проблемы работал автор кода. Для этого изучается техническое задание и проводится беседа с программистом. После этого, проверяющий оценивает архитектуру и сам код.
Первый должен соответствовать тому, который принят в команде или компании. Если этот аспект не оговаривался с разработчиком, спрашивать с него не нужно. Когда в команде программистов много, то компания сталкивается с тем, что все пишут по-разному.
Мы расскажем, как с этой задачей справляются в Google. При этом старайтесь уложиться в одни сутки (с учётом часового пояса разработчика). Однако если вы сконцентрированы на другой задаче в момент получения кода — сначала закройте её и лишь потом переходите к проверке.